Кино

Новый фильм Кристофера Нолана TENET зачем-то перевели на русский язык как «Довод». Формально это работает: слово довод – это палиндром, читается одинаково в обе стороны, но оригинальная перекличка со средневековым палиндромом SATOR AREPO TENET пропадает. А при условии, что все другие слова из палиндрома в фильме упомянуты: Андрей Сатор, художник Арепо, Киевская Опера и фирма Ротас – Сатор Арепо Довод звучит странно. 

Красивый чернокожий спецназовец с бородой (Джон Дэвид Вашингтон) сначала спасает много-много людей (и мы сразу понимаем, что он какой-то ну запредельно положительный и молодец), а потом узнает, что грядет геноцид всего человечества. План по уничтожению мира настолько страшный, что если ты «узнаешь подробности – считай уже проиграл». Естественно, он тут же отправляется этот план восстанавливать по кусочкам, а мы, следуя за ним по пятам, тоже силимся понять в меру своих сил.

Где-то в будущем женщина-ученый (её сравнивают с Оппенгеймером и Манхэттенским проектом) изобрела процесс инверсии времени. В фильме это изобретение более-менее объясняют словами с привлечением квантовой теории, но больше показывают, так, что концепция спойлера с этим фильмом вообще не работает. Короче – можно повернуть время вспять, но не для всех, а, например, для отдельных предметов: пули летят назад, огонь поглощает тепло: взрывается машина и у пассажира вместо ожогов – обморожение. Женщина-ученый, понимая, что изобретение можно использовать как оружие, разбирает его и прячет части в прошлом (то есть у нас) и естественно за частями этого изобретения начинается охота, за которой мы, в общем-то, и следим.

В связи с тем, что это фильм про путешествие во времени: время в фильме движется в одну сторону, потом в другую, потом снова как надо, а мы сидим в зале и перемотать нельзя, фразы, сказанные в начале, которые звучат как полный бред, в финале раскрываются во всем своем пророческом смысле. Очевидно, что «Довод» соберет в прокате уйму денег – чтобы понять, что вообще происходит на экране нужно купить билет минимум два раза. Сначала усвоить сюжет, а потом уже с этим знанием посмотреть еще раз. Что собственно и наблюдается в социальных сетях – люди пишут, что сходили, сходили и еще пойдут.

И это большой талант – уметь сделать такой фильм, который купят два раза. До «Довода» такой трюк удавался только Шьямалану с его «Шестым чувством».

И, надо заметить, сделан фильм прекрасно и изобретательно, смотреть его пару раз подряд будет не скучно: можно подмечать детали, связывать упущенные в первый раз нити. Формально у фильма есть только один недостаток – очень странный монтаж. Он не просто рваный, он какой-то нелогичный: прерывать кадр на середине эмоции персонажа – ну так обычно не делают. Объяснение этому может быть такое – кажется, что фильм получился очень длинный и его сокращали как могли: тут пол секунды, там две. Но в финале получилось так как получилось: смотреть на это утомительно и главное – ты не проникаешься никаким чувством вообще ни к кому, все герои какие-то холодные и бесчеловечные (кроме Патинсона, он успевает даже в такое военное время обозначить характер героя).

Но главная претензия к фильму лежит вообще в другом поле. «Довод» – это очень плохой фильм. И вот почему.

Несколько лет назад, когда вышел «Темный рыцарь: Возрождение легенды» – тот фильм о Бэтмене, в котором Бейн выводил на улицы Готема протестующих, а Брюс Уэйн спасал всех от ядерного взрыва, антрополог Дэвид Гребер написал разгромную статью в которой подробно разобрал почему фильм Кристофера Нолана не просто образчик пропаганды, но опасный, вредный и лживый образчик. Суть статьи сводилась к следующему: «Темный рыцарь» это очевидная пародия на Occupy Wall Street. Те же люди, которые требуют справедливости, выходят на те же улицы Нью-Йорка/Готема, говорят те же слова, только цель их в другом. Если те, кто требовал справедливости в рамках OWS, говорили о неравенстве, о том, что за кризис 2008 года (виновниками которого были банкиры и финансисты) расплачивались простые люди, то в случае с «Темным рыцарем» эти же протестующие – варвары, которые просто хотят все разграбить, убить всех богатых и разрушить систему ради самого разрушения. А богатые, в лице Брюса Уэйна, напротив спасают их, даже вопреки их воле. Потому что они глупые и не видят всю картинку целиком.

Система, говорит Нолан в фильме о Бэтмене, когда один процент владеет всеми капиталами, а 99% не владеют ничем – справедливая, потому что эти 99% не понимают, как один процент о них заботится, и бесятся с жиру. А индекс Джини на самом деле – индекс счастья.

Интересно, что во времена рабства аргумент: «рабы не понимают своего счастья и хозяева, на самом деле, оберегают их от ужасного мира, в котором они без образования, навыков и капитала быстро погибнут» довольно долгое время легитимировал рабство в глазах самих хозяев. И этот же аргумент до сих пор используется против феминизма и прав меньшинств.

Здесь не время и не место пересказывать статью Гребера своими словами, поэтому просто предлагаю её прочесть, она есть в прекрасном переводе на русский язык. Вернемся к «Доводу».

Вся эта беготня во времени и пространстве, а это, стоит заметить, отличный аттракцион, в техническом смысле вопросов к создателям нет – до самого конца оставляет неразрешенным один вопрос – зачем. Зачем люди из будущего хотят уничтожить человечество в прошлом, зачем им помогает русский олигарх, зачем против этого так отчаянно бороться (ну, правда же, непонятно, что за уничтожение, что за геноцид). Ответ, который мы получаем в финале, звучит крайне подозрительно.

«Их океаны высохли, а реки вскипели», – объясняет главный злодей русский олигарх Андрей Сатор, сидя на своей яхте и общаясь по телефону с главным героем в ответственный момент. Он спрашивает героя, как бы он поступил зная, что завтра человечество неминуемо погибнет в огне экологической катастрофы. Зная это – стал бы он спасать человечество сегодня?

И положительный герой произносит ключевую фразу о том, что каждое поколение само ответственно за то в каком мире оно живет.

Нолан, а мы помним, что он автор фильма «Начало», основная идея которого – любую мысль можно подсадить как вирус, знает о чем и когда говорить.

И здесь, собственно, открывается сверхзадача фильма: «Довод» – это такой развернутый ответ обобщенной Грете Тунберг с ее призывом не уничтожать планету сейчас, потому что следующим поколениям где-то надо жить, а не выживать. Нет, Грета, говорит Нолан – эта экологическая катастрофа с высохшими океанами и вскипевшими реками, которую мы тут игнорируем изо всех сил, будет твоей проблемой.

И это, конечно, потрясающая в своей безответственности и лицемерности логика, которая вызывает только недоумение – у режиссера же есть жена и четверо детей. Они планируют эвакуироваться на Марс?

Ну и по закону Годвина, давайте закончим этот текст сравнением. Режиссер Кристофер Нолан уже давно и целенаправленно снимает так же красиво и хорошо, как Лени Рифеншталь.