Люди

В разгар пандемии, когда люди заперты в своих домах, включая адвокатов, количество судебных исков, поданных папарацци-фотографами и их агентствами против снимаемых ими объектов снизилось по сравнению с предыдущими годами. Но по мере того, как люди возобновляют свою обычную деятельность, количество исков о нарушении авторских прав, поданных против известных лиц снова растёт.

Удивительно, но папарацци мало того, что разрушают жизни селебрити, так ещё и требуют денежные компенсации в случае, когда снимаемая ими публичная персона рискнёт разместить такую фотографию в социальной сети. Так, компания Integral Images подала иск о нарушении авторских прав против певицы Дуа Липы после того, как певица опубликовала принадлежащую агентству фотографию 2019 года, на которой она стоит в аэропорту.

Текст жалобы на нарушение авторских прав Integral Images утверждает, что Липа разместила уже удаленную фотографию в своём аккаунте в Instagram вместе с подписью: «Я буду жить под большими пушистыми шляпами до дальнейшего уведомления», без лицензирования фотография или иного разрешение агентства по лицензированию фотографий, что противоречит федеральному закону об авторском праве.

Вряд ли это невинная ошибка и Integral Images утверждает, что Липа сознательно показала изображение без их разрешения и заработала на этом, разместив фотографию в своем популярном Instagram, поскольку учётная запись певицы монетизирована тем, что содержит контент, предназначенный для накопления подписчиков, которых направляют с помощью ссылки и/или рекламы потреблять и покупать её контент или рекламируемые ей продукты.

Больше новостей в нашем telegram-канале Icon Life, подпишитесь, чтобы узнавать первыми

За делом против Дуа Липы, в котором Integral Images требует возмещения фактического ущерба в размере 150 000 долларов в качестве установленного законом возмещения, последовал ряд аналогичных исков, поданных тем же адвокатом Крейгом Б. Сандерсом, в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии против различных звезд.

Фотограф Дэмион Рид подал иск о нарушении авторских прав против Габриэль Юнион-Уэйд за публикацию фотографии звезды сериала «Атланта» Зази Битц в Instagram и Facebook в мае 2018 года. В тот же день Джон Карта выдвинул жалобу против актрисы Кейли Куоко на нарушение авторских прав и Тимур Мишиев в очередной раз подал иск против звезды, теперь против Кэтрин Макфи Фостер. А Хавьер Матео подал иск против Эмили Ратаковски, утверждая, что он является законным владельцем трех фотографий, которые она «активно копировала, хранила и/или отображала» в своей учетной записи Instagram без его разрешения или утверждения. Матео утверждает, что модель и актриса «сознательно нарушила законы США об авторских правах».

Кроме того, Матео утверждает в своей жалобе, что Ратаковски «имеет законное право и возможность контролировать и ограничивать действия, нарушающие авторские права в своей учетной записи», «отслеживать контент в своей учетной записи» и «всегда имела возможность остановить воспроизведение и демонстрацию материалов, защищенных авторским правом». Истец-фотограф утверждает, что она «умышленно и добровольно разместила» изображения в своем аккаунте и «получила финансовую выгоду, непосредственно связанную с нарушениями», а также якобы «нанесла ущерб потенциальному рынку фотографий».

Другими словами, Матео по существу утверждает, что, разместив изображения в своей учетной записи, Ратаковски отрицательно повлияла на его способность лицензировать эти изображения другим лицам, например средствам массовой информации и заработать на этом. Как и в других случаях, фотограф требует денежной компенсации и судебного запрета, чтобы запретить Ратаковски «любое незаконное использование любых его работ».

Эти дела являются последними в длинной череде исков о нарушении авторских прав, возбужденных против знаменитостей и модных брендов, в частности, за публикацию изображений, защищенных авторским правом, без разрешения фотографов-обладателей авторских прав и/или агентств, которым они предоставили свои права. Одно из дел, которое предшествовало недавней шумихе, было возбуждено против Ратаковски в федеральном суде Нью-Йорка в октябре 2019 года после того, как она опубликовала фотографию себя, сделанную папарацци, в своей сториз в Instagram.

В том случае, который адвокат Ратаковски назвал «недобросовестным» поиском «необоснованной зарплаты», Роберт О'Нил утверждает, что Ратаковски нарушила федеральный закон об авторском праве, когда разместила одну из его фотографий с собой в роли героини в своем Instagram-аккаунте, не лицензируя её или не получая его разрешения на её использование. О'Нил утверждает, что пост Ратаковски в Instagram, в котором она изображена идущей по улице с цветочной композицией, закрывающей лицо и подписью «настроение навсегда», является нарушением его исключительных прав как правообладателя, включая его исключительное право на публичный показ или разрешение другим показывать фотографию, принадлежащую ему.

В ответ на жалобу О’Нила адвокат Ратаковски попытался вынести решение по делу раньше и в её пользу, заявив в ходатайстве об упрощенном судебном решении в сентябре 2020 года, чтобы О’Нил не смог изложить свою позицию по нескольким направлениям. В последующей подаче иска в октябре 2020 года адвокат Ратаковски утверждал, что перекрестное ходатайство фотографа-папарацци о вынесении упрощенного судебного решения должно быть отклонено, а ходатайство Ратаковски о вынесении суммарного судебного решения должно быть отклонено. 

Адвокат Ратаковски утверждает, что использование той изображения равносильно добросовестному использованию, «поскольку оно создало новый смысл и цель, добавив подпись, комментируя опыт г-жи Ратаковски с постоянным вниманием папарацци», и публикация была «некоммерческой», поскольку модель «не получила никакой выгоды от публикации». Среди прочего, Ратаковски утверждает, что «вместо того, чтобы просто задокументировать свое местонахождение или одежду», цель её публикации в Instagram «заключалась в том, чтобы прокомментировать то, как её постоянно преследуют папарацци, и что даже закрытие ею лица не остановит их от попыток использовать её имидж».

Комментарий «настроение навсегда», согласно документации Ратаковски, «явно является комментарием о том, насколько неуместно для О'Нила фотографировать её (и пытаться лицензировать полученную фотографию), когда она закрыла лицо в качестве сигнала о том, что она не давала согласия на фотографирование». Это дело в настоящее время находится на рассмотрении в Окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка, и стороны ожидают решения суда по своим ходатайствам.