Новости

Hermès одерживает вторую юридическую победу в США, подтверждая, что только самые преданные клиенты смогут получить доступ к Birkin. Юристам Hermés удалось отклонить в американском суде коллективный иск, пытавшийся оспарить знаменитую систему продаж сумок Birkin. Погоня за иконой роскоши остаётся такой же эксклюзивной, как и прежде.

В предлагаемом коллективном иске, поданном Тиной Каваллери, Марком Глиногой и Мэнъяо Ян в марте 2024 года , утверждалось, что Hermès участвовал в незаконной схеме, принуждая клиентов покупать другие товары Hermès (например, шарфы, украшения или товары для дома) в качестве условия покупки сумок Birkin (или Kelly). Истцы также утверждали, что Hermès вводил потребителей в заблуждение относительно наличия своих культовых сумок, и предъявляли иски в соответствии с федеральным антимонопольным законодательством и различными законами штата Калифорния.

После того, как предыдущие версии жалобы истцов были отклонены из- за отсутствия «достоверных указаний на соответствующие товарные рынки, рыночное влияние [Hermès] на этих рынках или ущерб, который антимонопольное законодательство призвано предотвратить», истцы неоднократно пытались обосновать свои обвинения.

В мае 2024 года они подали изменённую жалобу, а в октябре 2024 года — вторую изменённую жалобу, пытаясь переопределить соответствующие рынки, ввести новые обвинения в ложной рекламе и мошенничестве, а также устранить предыдущие нарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства, указав на то, что действия компании «искусственно завышают реальные цены на её сумки».

В частности, они утверждали , что «номинальная розничная цена сумки Birkin», которая обычно превышает 10 000 долларов, — это «фасад, скрывающий скрытую лотерейную систему, которая вынуждает потребителей приобретать значительное количество сопутствующих товаров Hermès». Эта «хищническая практика» не только «завышает истинную цену сумки Birkin, которая включает стоимость этих принудительных покупок сопутствующих товаров, но и приносит [Hermès] дополнительный доход за счёт потребителей, которые так и не «проходят отбор» и остаются с сопутствующими товарами Hermès, которые они никогда бы не купили, если бы не их желание приобрести сумку Birkin», — утверждали истцы.

Hermés ответил очередным ходатайством об отклонении иска прошлой осенью, утверждая, что смещенные и «искусственные» определения рынка, используемые истцами, преувеличивают его доминирование, их обвинения не содержат никаких осознаваемых нарушений антимонопольного законодательства, кроме личного разочарования по поводу дефицита Birkin, их ложные заявления о рекламе и мошенничестве искажают безобидные заявления и лишены конкретики, а их претензии по законодательству штата просто дублируют несостоятельные федеральные теории.

В постановлении от 17 сентября судья Северной Каролины Джеймс Донато заявил, что его не убедили доводы истцов. Отклоняя изменённую жалобу, суд постановил, что Каваллери и компания не смогли должным образом обосновать три основных элемента иска, связанного с обязательством…

Правдоподобное определение рынка: истцы опирались на устаревшие научные статьи и общие отчеты о потреблении предметов роскоши, чтобы определить соответствующий рынок как «элитарные сумки класса люкс в Соединенных Штатах». Суд заявил, что эти материалы даже близко не подходят для создания юридически признанного товарного рынка.

Рыночная власть в отношении сопутствующего товара: хотя истцы утверждали, что сумки Birkin занимают 60–75% предполагаемого рынка, судья Донато подчеркнул, что доля рынка не является синонимом рыночной власти. Без фактических утверждений, подтверждающих возможность Hermès исключать конкурентов или контролировать цены, истцы не могли убедительно утверждать о рыночной власти.

Антиконкурентный ущерб на связанном рынке: в иске был представлен «почти калейдоскопический» набор связанных товаров – шарфы, обувь, парфюмерия, товары для дома и многое другое. Однако истцы не привели никаких фактов, указывающих на то, что конкуренция на этих рынках была ограничена или даже на то, что их можно было бы объединить в один связанный рынок, по мнению суда.

Это была третья попытка истцов заявить о нарушении закона Шермана. Суд ранее предупредил их о недостатках в их заявлениях и предоставил разрешение на внесение исправлений. Установив, что недостатки не устранены, судья Донато отклонил федеральные антимонопольные иски. В отсутствие обоснованных федеральных исков суд отказался осуществлять дополнительную юрисдикцию по искам, основанным на законодательстве штата, оставив для них единственным выходом обращение в суд штата.

Решение суда подчёркивает, насколько сложно вписать практику розничной торговли предметами роскоши в жёсткие рамки антимонопольного законодательства США. Предполагаемая практика Hermés, когда клиенты «проявляют себя» посредством предварительных покупок, прежде чем им предлагают сумку Birkin, может вызывать вопросы о справедливости, но в отсутствие доказательств ущерба конкуренции это не является нарушением антимонопольного законодательства.

Для Hermès это решение стало важной победой. Для истцов (и других потребителей, разочарованных непрозрачными правилами доступа к предметам роскоши) это напоминание о том, что суды не будут контролировать эксклюзивность, пока она не перейдет черту, ведущую к фактическому изъятию активов с рынка.

Судья Донато: «Возможно, как предполагают истцы, Hermès резервирует сумки Birkin для своих самых высокооплачиваемых клиентов, но само по себе это не является нарушением антимонопольного законодательства». Донато даже отметил, что если бы Hermés решил выпускать пять сумок Birkin в год и продавать их по миллиону долларов, они имели бы на это право. Таким образом, суд подтвердил, что принцип крайней эксклюзивности Hermés, сочетающий дефицит с лояльностью клиентов, абсолютно законен.

Этот судебный иск, обвинявший руководство модного Дома в сокрытии «лотерейной системы» за астрономическими ценами на сумку Birkin, теперь окончательно устарел. Вывод очевиден: Birkin остаётся трофеем, доступным лишь избранным, а Hermès сохраняет неприкосновенность своего королевства недоступной роскоши.